[ad_1]

رانندگان حمل و نقل مبتنی بر ادعا و خدمات ادعا شکایت می کنند تا طرح رأی گیری در کالیفرنیا را لغو کنند که به جای کارمندان واجد شرایط مزایا و محافظت از محل کار ، آنها را به عنوان پیمانکار مستقل تبدیل کند.

لس آنجلس – رانندگان تحویل مبتنی بر برنامه و ارائه خدمات روز سه شنبه یک دادخواست برای لغو طرح رأی گیری در کالیفرنیا تشکیل دادند که آنها را به جای پیمانکاران مستقل به جای کارمندان واجد شرایط مزایا و محافظت از محل کار ، به عنوان پیمانکار مستقل تبدیل می کند.

پرونده در دادگاه عالی کالیفرنیا گفت که پیشنهاد 22 خلاف قانون اساسی است زیرا قدرت قانونگذار را در اختیار داشتن کارگران برای سازماندهی محدود می کند و رانندگان را از شرایط جبران خسارت کارگران محروم می کند.

این مصوبه که در ماه نوامبر با پشتیبانی 58 درصدی تصویب شد ، گرانترین در طول تاریخ این ایالت بود که Uber ، Lyft و سایر خدمات برای حمایت از آن 200 میلیون دلار هزینه کردند. اتحادیه هایی که در این دادخواست به رانندگان پیوستند ، حدود 20 میلیون دلار برای به چالش کشیدن آن هزینه کردند.

“Prop. باب شونوور از اتحادیه بین المللی کارگران خدمات گفت: “نه تنها رانندگان ایالتی ما سوار نمی شوند ، بلکه در آزمون اساسی انطباق با قانون اساسی ایالت ما نیز شکست می خورند.” “این قانون ، همانطور که توسط اوبر و لیفت نوشته شده است ، حقوق رانندگان را طبق قوانین کالیفرنیا نفی می کند و رسیدگی به این مسائل را برای نمایندگان تقریباً غیرممکن می سازد.”

مری بت مویلان ، رئیس دانشکده حقوق مک گورج در ساکرامنتو گفت ، رانندگانی که شکایت می کنند باید از چندین موانع عبور کنند ، اما استدلال آنها قانع کننده است.

اولین چالش این است که دادگاه عالی کالیفرنیا را به جای ارسال پرونده به دادگاه های بدوی برای ارزیابی واقعیت ، به دادگاه بکشاند ، که این می تواند پرونده را برای سالها به تأخیر بیندازد. به گفته مويلان ، براي اين منظور ، دادگاه عالي كشور بايد ثابت كند كه استدلال ها قانوني است ، نه واقعي و براي حل و فصل مسئله ضروري است.

چالش دوم این است که دادگاه ها معمولاً احترام زیادی به رای دهندگان می گذارند تا چنین ابتکاراتی را انجام دهند.

مویلان گفت: “به طور كلی دادگاه های كالیفرنیا دوست ندارند كه خواست مردم را لغو كنند.” “اما درخواست کنندگان ادعا می کنند که مردم در واقع قدرت انجام کاری را که آنها انجام داده اند ندارند. مواردی وجود دارد که دادگاه های کالیفرنیا وارد عمل می شوند و می گویند … خوب است که این چیزی است که مردم می خواستند انجام دهند ، اما قانون اساسی ما این اجازه را به مردم نمی دهد. “

این پرونده آخرین دور مبارزه با سهام بالای کارگران و تیتان های اقتصاد کنسرت است که همگی در سانفرانسیسکو مستقر هستند.

پیشنهاد 22 توسط Uber و Lyft و با حمایت DoorDash ، Postmates و Instacart برای به چالش کشیدن قانون کار قابل توجه AB5 که توسط دموکرات ها در سال 2019 تصویب شد ، نوشته شده است. این قانون حکم دادگاه عالی کالیفرنیا را تمدید کرد که تجارت را از طبقه بندی کارگران خاص به عنوان مستقل محدود می کند. مجریان

این اقدام خدمات تأمین با معافیت از قانون را ارائه می دهد ، كه به حمایت از راننده مانند حداقل دستمزد ، اضافه كار ، بیمه درمانی و بازپرداخت نیاز دارد.

بر اساس این معیار ، رانندگان همچنان پیمانکار مستقل باقی مانده و از وظیفه خود به عنوان بیمارستان و کارگر رها شده اند ، اما اگر به طور متوسط ​​25 ساعت در هفته کار کنند “مزایای جایگزین” از جمله حداقل دستمزد تضمین شده و یارانه های بیمه درمانی دریافت می کنند.

اوبر و لیفت ساعاتی پس از تماس با آنها توضیحی ندادند ، اما گروهی كه از طرح رأی گیری حمایت می كردند ، بیانیه ای صادر كردند و از این دادخواست انتقاد كردند و این رأی را لغو كرد.

جیم پایات ، راننده Uber در مودستو گفت: “رأی دهندگان در سراسر طیف سیاسی واضح و واضح صحبت کرده اند و در موقعیت 22 قرار گرفته اند.” برای بازرسی در دادگاه ها ایستاد. “

در این دادخواست ادعا شده است که این اقدام در اختیار قانونگذاران ایالتی برای ایجاد و اجرای سیستم جبران خسارت کارگران است که نیاز به اصلاح قانون اساسی دارد.

مویلان گفت: “آنها استدلال می كنند كه این باید اصلاحیه قانون اساسی باشد ، نه اصلاحیه قانونی.” “من فکر می کنم این استدلال احتمالاً برخی پا دارد.”

وی گفت: نتیجه می تواند به این بستگی داشته باشد که آیا قانون واقعاً مقررات مربوط به کارگران را تغییر داده یا کار کمتری انجام داده است.

ادعای دیگری در این پرونده ادعا می کند که این اقدام ناقض قاعده محدود کردن اقدامات رأی دادن به یک نهاد است. مويلان گفت كه دادگاه ها معمولاً اين تفسير را به طور گسترده تفسير كرده اند و هيچ تخلفي را بر اساس ادعا مشاهده نكرده اند.

وی گفت: “من فکر می کنم که این یک استدلال شایسته عقلی است.” “من فکر نمی کنم او یک برنده باشد.”

[ad_2]

منبع: stop-news.ir

ایندکسر